Version 1.1 mit Echtzeit-Effekten ist online!

[Christoph Hilger]

Hallo Cuno,

ich kann Dein Argument zwar verstehen, bin aber trotzdem ganz anderer Meinung: Es ist m.E. nicht intuitiv, wenn eine bestimmte Vorgehensweise (z.B. Drag&Drop mit/ohne Strg-/Command-Taste) an verschiedenen Stellen eines Programms gegensätzliche Auswirkungen hat. Wenn wir Wings X so umbauen wie von Dieter und Dir vorgeschlagen, dann müsste z.B. beim Zuweisen eines Bildfelds zu einer Spur/Objekt dieses Bildfeld zum evtl. bereits zugewiesenen Bildfeld hinzugefügt werden, was dazu führt, dass dann alle Bilder/Videos auf mehreren Bildfeldern gleichzeitig erscheinen. Das würde niemand erwarten und es wäre völlig verwirrend.
Dein Beispiel mit dem Pool ist m.E. nicht zutreffend, weil das Wesen eines Pools explizit eine Sammlung von vielen Objekten ist. Die Effekte eines Objekts haben aber nicht den Charakter eines Pools sondern es ist eine Liste, die keinen, einen oder mehrere Einträge haben kann. Wenn Effekte überhaupt zum Einsatz kommen, dann dürfte der weitaus häufigste Fall die Verwendung eines einzigen Effekts pro Objekt sein. Wenn ich z.B. einen Rahmen haben möchte, dann ziehe ich den Effekt "Rahmen" auf das Bild/Video. Wenn ich nun stattdessen einen anderen Rahmen (z.B. "Rahmen im Bild") ausprobieren möchte, dann ziehe ich eben den "Rahmen im Bild" auf das Objekt und erwarte ganz sicher nicht, dass jetzt zwei Rahmen sichtbar sind...
Daher plädiere ich eindeutig dafür, die jetzige Logik beizubehalten, habe aber für weitere Diskussionen/Vorschläge jederzeit ein offenes Ohr.

Viele Grüße und einen schönen Tag!
Christoph Hilger

[ac-vision]

Hallo Christoph,

drei Weichzeichner übereinander geht selbst auf einem M1MAx mit 64GB nicht. die Bildfolge stockt. Musik läuft weiter. Die GPU% liegt allerdings bei Null! ?

Viele Grüße
Achim

[Christoph Hilger]

Hallo Achim,

das hängt natürlich sehr stark (nämlich quadratisch) von der Bildgröße ab. Mit welcher Auflösung verwendest Du denn diese Bilder?
Zur GPU-Anzeige: Woher kommt denn diese Anzeige und welche Leistungsparameter zeigt sie genau an?

Viele Grüße!
Christoph

[Christoph Hilger]

Hallo Achim,

noch eine Idee: Wenn Du Bilder weichzeichnest und diese Weichzeichnung nicht aninmiert wird (also für ein Bild über die gesamte Dauer immer denselben Wert hat), dann kannst Du solche Bilder natürlich auch in ganz erheblich reduzierter Auflösung benutzen, denn es soll ja sowieso unscharf werden... Damit sparst Du ganz enorm GPU-Leistung, weil diese eben quadratisch mit der Bildgröße zunimmt.

Viele Grüße!
Christoph Hilger

[ac-vision]

Hallo christoph

selbst bei einem Weichzeichner stockt es leider schon:

Bildgröße jeweils 3.060 mal 2.600 auf 72 Pixel pro Zoll

das graue Bild dazwischen ist ausblendet (Alternative zur Weichzeichnung)

[Christoph Hilger]

Hallo Achim,

ich werde mir das nachher einmal anschauen. Jetzt muss ich erst einmal die neue Version 1.1.1 fertigstellen. Grundsätzlich sind Gaußsche Weichzeichner extrem rechenintensiv und daher würde ich diesen Effekt nur auf einem möglichst kleinen Bild anwenden. Größere Bilder machen keinen Sinn, da es ja sowieso unscharf sein soll.
Eine GPU-Anzeige ohne genaue Information, was sie eigentlich anzeigt, ist nicht aussagekräftig. Es gibt buchstäblich fast unendlich viele Werte, die man bei einer GPU messen kann. Daher bringt diese Anzeige keine verwertbare Information. Wenn Wings X die GPU tatsächlich zu 0% (also überhaupt nicht) belasten würde, dann würdest Du kein Bild im Screen sehen...

Viele Grüße aus Wallern!
Christoph Hilger

[ac-vision]

Hallo Christoph

Der % Wert ist normalerweise gefüllt (Werte größer Null). Bei der Präsentation im Vollbild auf dem anderen Screen fällt der % Wert auf null.


Viele Grüße

Achim

[Christoph Hilger]

Hallo Achim,

ich habe es jetzt bei mir auf einem MacBook Pro von 2018 probiert: Bei einem Bild mit 4096 x 2146 Pixeln kann ich zwei Weichzeichner ohne Probleme hintereinander hängen. Beim dritten bricht dann die Framerate massiv ein. Eine vielleicht wichtige Hintergrundinfo, um das beser einordnen zu können: Der Weichzeichner-Effekt belastet die GPU beim Sampling so, als würden knapp 50 Bilder dieser Größe gleichzeitig gerendert! Aus eben diesem Grund wird es einen weiteren Blur geben, der ganz erheblich sparsamer mit der GPU-Leitung umgeht. In Wings 7 war das der BoxBlur, der aber eben den Nachteil der unschönen Unschärfe hat (wie schlechtes Bokeh beim Fotografieren). In Wings X ist die Effekt-Engine wesentlich leistungsfähiger und flexibler, daher schwebt mir eine andere Lösung vor, die hoffentlich beide Vorteile zumindest ein Stück weit vereinen kann. Bis dahin würde ich die Bilder mit Weichzeichner einfach viel kleiner machen, denn sie sollen ja sowieso unscharf werden. In der neuen Version 1.1.1 (die ich soeben online gestellt habe) habe ich den Infotext zum Weichzeichner entsprechend erweitert.

Viele Grüße und einen schönen Abend!
Christoph Hilger

[Cuno]

Hallo Christoph,

... Wenn ich z.B. einen Rahmen haben möchte, dann ziehe ich den Effekt "Rahmen" auf das Bild/Video. Wenn ich nun stattdessen einen anderen Rahmen (z.B. "Rahmen im Bild") ausprobieren möchte, dann ziehe ich eben den "Rahmen im Bild" auf das Objekt und erwarte ganz sicher nicht, dass jetzt zwei Rahmen sichtbar sind...

Bei diesem Beispiel ist es nachvollziehbar. Aber wenn das Bild schon mit Sepia gefärbt ist, und ich dann den Rahmen auf das Bild ziehe, habe ich nicht die Erwartung (oder Wunsch) dass die Farbe auf einmal weg ist.

Bei einem Farbeffekt kann man noch sofort erkennen dass da etwas schief geht. Aber wenn der vorher schon aktiver Effekt ein Alpha-Wipe während der Einblendung ist, und de Locator sich beim hinzufügen des Rahemen in der Standzeit befindet, ist der Verlust der Alpha-Wipe erst beim späteren vorführen erkennbar verschwunden. Und dann ist Undo wahrscheinlich zu spät...

Daher würde ich vorschlagen: identische Effekte ersetzen sich, andere Effekte werden hinzugefügt.
Eigentlich genau so wie jetzt auch beim Hineinziehen von Steuerspuren aus dem Pool: identische Steuerspurarten werden überschrieben, andere Steuerspurarten werden hinzugefügt.

Viele Grüße,
Cuno

[Christoph Hilger]

Hallo Cuno,

danke für Deinen Diskussionsbeitrag! Ich bin nach wie vor der Meinung, dass das Verhalten genau so bleiben soll, wie es jetzt ist. Denn wer entscheidet, welche Effekte sich ersetzen und welche nicht? Niemand wird das verstehen oder sich merken können. Dein Beispiel mit den Steuerspuren ist m.E. in diesem Fall nicht zutreffend, weil es von jeder Sorte nur eine Steuerspur geben kann. Daher müssen sich gleiche Spurtypen zwangsläufig überschreiben/ersetzen. Das ist bei der Effekt-Liste eben genau nicht so. Und am Beispiel von Achim sieht man, dass es durchaus Sinn machen kann, mehrere gleiche Effekte (Weichzeichner) hintereinander zu schalten.
Daher plädiere ich immer noch dafür, des einfach so zu lassen, wie es ist. Ziehen ohne Strg/Command ersetzt und Ziehen mit Strg/Command addiert. Das ist genau das Verhalten, das an anderen Stellen in Wings X auch genutzt wird und das auch sonst in vielen anderen Programmen und Betriebssystemen gängiger Standard ist. Warum sollten wir das in Wings X anders machen und es damit für alle Anwender undurchschaubar machen? Dafür fehlt mir nach wie vor ein schlagendes Argument...

Vielen Dank für Dein Engagement und einen schönen Abend!
Christoph Hilger