Hallo Erhard,
das ist supernett und ich sage schon im Voraus ganz herzlichen Dank!
Schöne Grüße!
Christoph Hilger
Ladezeit eines WX Projekt
Hallo,
ich beschäftige mich derzeit mit der Konfiguration eines neues Rechners und bin auf ähnliche Fragestellungen gestoßen.
Dazu einige Infos zum Thema:
Die Datenübertragungsrate von SSD mit verschiedenen Schnittstellen variieren sehr stark. Eine SATA-6G-SSD/SATA-III kommt in der Praxis auf etwa 550 MByte/s. Schneller sind SSD mit PCIe-Schnittstelle (meist im M.2-Format), die das NVMe-Protokoll nutzen.
Dann kommt es darauf an, wieviele PCI-Lanes am M.2 Slot anliegen. Vier PCIe-3.0 Lanes ermöglichen theoretisch eine Datenübertragungsrate von 4 GByte/s, mit PCIe 4.0 verdoppelt sich diese auf knapp 8 GByte/s.
Quelle: c't 7/2022
Entscheidend für den paraktischen Nutzen der hohen Übertragungsraten ist das Mainboard, Chipsatz und CPU. Daher kann dies nur im Einzelfall bewertet werden.
Weder ein Cat7- noch ein LWL-Kabel (incl. der Switche) sind m.M. nach der limitierende Faktor.
Entscheidend ist welche Datenmengen vom Server übertragen werden (und die sind nach den Ausführen von Christoph sehr unterschiedlich). Nur unter Berücksichtigung der Datenmengen sind Zeitangaben aussagekräftig.
Da in beiden Konfigurationen bereits eine SSD zum Einsatz kommt und in Wings X ein größeres Datenvolumen beim Ladevorgang übertragen wird, sollte in die Systemvoraussetzungen eine NVMe-SSD mit PCIe-Schnittstelle aufgenommen werden.
ich beschäftige mich derzeit mit der Konfiguration eines neues Rechners und bin auf ähnliche Fragestellungen gestoßen.
Dazu einige Infos zum Thema:
Die Datenübertragungsrate von SSD mit verschiedenen Schnittstellen variieren sehr stark. Eine SATA-6G-SSD/SATA-III kommt in der Praxis auf etwa 550 MByte/s. Schneller sind SSD mit PCIe-Schnittstelle (meist im M.2-Format), die das NVMe-Protokoll nutzen.
Dann kommt es darauf an, wieviele PCI-Lanes am M.2 Slot anliegen. Vier PCIe-3.0 Lanes ermöglichen theoretisch eine Datenübertragungsrate von 4 GByte/s, mit PCIe 4.0 verdoppelt sich diese auf knapp 8 GByte/s.
Quelle: c't 7/2022
Entscheidend für den paraktischen Nutzen der hohen Übertragungsraten ist das Mainboard, Chipsatz und CPU. Daher kann dies nur im Einzelfall bewertet werden.
Weder ein Cat7- noch ein LWL-Kabel (incl. der Switche) sind m.M. nach der limitierende Faktor.
Entscheidend ist welche Datenmengen vom Server übertragen werden (und die sind nach den Ausführen von Christoph sehr unterschiedlich). Nur unter Berücksichtigung der Datenmengen sind Zeitangaben aussagekräftig.
Da in beiden Konfigurationen bereits eine SSD zum Einsatz kommt und in Wings X ein größeres Datenvolumen beim Ladevorgang übertragen wird, sollte in die Systemvoraussetzungen eine NVMe-SSD mit PCIe-Schnittstelle aufgenommen werden.
______
Gruß
Günter
Gruß
Günter
Hallo Christoph,
beim Start meines großen Projektes habe ich bereits beim Start die ersten Hindernisse.
So möchte ich z. B. ein Bild eines Theatervorhangs in der X-Richtung zusammen bzw. auseinander ziehen können. Ich habe dafür keine Möglichkeit nur die X-Achse zu verändern. Zusätzlich fehlt mir auch der Effekt "Flag" aus W7 um den Vorhang leicht in Bewegung setzen zu können.
Ich möchte nicht nerven. Vielleicht sind das Wünsche die in Zukunft so wie so von dir realisiert werden und ich sollte abwarten. OK.
Aber gibt es evtl.. schon einen Zeitrahmen dafür?
Auch die Masken fehlen mir sehr.
Herzliche Grüße
Erhard
beim Start meines großen Projektes habe ich bereits beim Start die ersten Hindernisse.
So möchte ich z. B. ein Bild eines Theatervorhangs in der X-Richtung zusammen bzw. auseinander ziehen können. Ich habe dafür keine Möglichkeit nur die X-Achse zu verändern. Zusätzlich fehlt mir auch der Effekt "Flag" aus W7 um den Vorhang leicht in Bewegung setzen zu können.
Ich möchte nicht nerven. Vielleicht sind das Wünsche die in Zukunft so wie so von dir realisiert werden und ich sollte abwarten. OK.
Aber gibt es evtl.. schon einen Zeitrahmen dafür?
Auch die Masken fehlen mir sehr.
Herzliche Grüße
Erhard
-
Christoph Hilger
- Beiträge: 3089
- Registriert: 11. Dez 2021, 11:49
Hallo Erhard,
aktuell arbeite ich an der Effekt-Engine. Das ist ein großes Thema und wird in Summe sicher eine Weile benötigen. Aber der Grundstein ist bereits gelegt und die ersten Erfolge sind schon sichtbar (z.B. bei der Textausgabe). Die Effekte sind aber so ein Thema, wo über Jahre immer neue Ideen und Anforderungen kommen werden, so dass das (im positiven Sinne) eine Dauerbaustelle sein wird. Daher macht es auch keinen Sinn, mit dem nächsten Release auf eine Fertigstellung der Effekte zu warten, die es de facto nie geben wird. Um so besser, wenn ich weiß, was am meisten gewünscht wird, denn dann kann ich mich ja zuerst einmal mit der Realisierung dieser Effekte befassen.
Neben der Effekt-Engine werden natürlich parallel andere Themen bearbeitet. So ist z.B. gerade auch der Kurven-Pool in Arbeit und dieser wird schon in der nächsten Version enthalten sein.
Bei den dynamischen Masken fehlt ja noch ein schlüssiges Konzept. Das haben wir zwar hier im Forum schon einmal andiskutiert, aber das ist bei Weitem noch nicht zu Ende gedacht.
Alles was Du beschreibst, wird kommen, und die ersten Features davon stehen eher bald zur Verfügung. Und Dein Projekt wird ja auch nicht schon in ein paar Tagen fertig sein...
Viele Grüße!
Christoph Hilger
aktuell arbeite ich an der Effekt-Engine. Das ist ein großes Thema und wird in Summe sicher eine Weile benötigen. Aber der Grundstein ist bereits gelegt und die ersten Erfolge sind schon sichtbar (z.B. bei der Textausgabe). Die Effekte sind aber so ein Thema, wo über Jahre immer neue Ideen und Anforderungen kommen werden, so dass das (im positiven Sinne) eine Dauerbaustelle sein wird. Daher macht es auch keinen Sinn, mit dem nächsten Release auf eine Fertigstellung der Effekte zu warten, die es de facto nie geben wird. Um so besser, wenn ich weiß, was am meisten gewünscht wird, denn dann kann ich mich ja zuerst einmal mit der Realisierung dieser Effekte befassen.
Neben der Effekt-Engine werden natürlich parallel andere Themen bearbeitet. So ist z.B. gerade auch der Kurven-Pool in Arbeit und dieser wird schon in der nächsten Version enthalten sein.
Bei den dynamischen Masken fehlt ja noch ein schlüssiges Konzept. Das haben wir zwar hier im Forum schon einmal andiskutiert, aber das ist bei Weitem noch nicht zu Ende gedacht.
Alles was Du beschreibst, wird kommen, und die ersten Features davon stehen eher bald zur Verfügung. Und Dein Projekt wird ja auch nicht schon in ein paar Tagen fertig sein...
Viele Grüße!
Christoph Hilger
Hallo Christoph
danke für die schnelle Antwort
Ja, das stimmt mein Projekt wird nicht so bald fertiggestellt sein.,
Ich warte geduldig auf die neuen Versionen..
Viel Erfolg für die weiteren Schritte
Herzliche Grüße
Erhard
danke für die schnelle Antwort
Ja, das stimmt mein Projekt wird nicht so bald fertiggestellt sein.,
Ich warte geduldig auf die neuen Versionen..
Viel Erfolg für die weiteren Schritte
Herzliche Grüße
Erhard
Lieber Günter, lieber Christoph,
@Günter gbo
Danke für die wertvollen Hinweise
@Christoph
besten Dank für Deine Erläuterungen zum Dateihandling Thumbnails WingsX etc.
Lichtleiter und Raid 5 wie bei Erhards Beispiel ist wohl für WingsX nicht schnell genug, um vom Server komfortabel arbeiten zu können
Bin nun wirklich kein PC Spezie, aber die Hinweise von GBO sind sehr interessant.
1. Was davon wird denn seitens Stumpfl empfohlen um mit WingsX auch vom Server schnell arbeiten zu können ?
2. Abschied vom Server und fest verbaute SSD oder sogar NVMe-SSD mit PCi Schnitstelle s.u.?
Vielleicht wäre ein Referenztestprojekt ja sinnvoll , mit dem man verschiedene Konfigurationen mal durchspielen kann, um einigermaßen vergleichbare Daten zu bekommen...
Grüße Heinz-Jürgen
@Günter gbo
Danke für die wertvollen Hinweise
@Christoph
besten Dank für Deine Erläuterungen zum Dateihandling Thumbnails WingsX etc.
Lichtleiter und Raid 5 wie bei Erhards Beispiel ist wohl für WingsX nicht schnell genug, um vom Server komfortabel arbeiten zu können
Bin nun wirklich kein PC Spezie, aber die Hinweise von GBO sind sehr interessant.
1. Was davon wird denn seitens Stumpfl empfohlen um mit WingsX auch vom Server schnell arbeiten zu können ?
2. Abschied vom Server und fest verbaute SSD oder sogar NVMe-SSD mit PCi Schnitstelle s.u.?
Da ich auch demnächst einen neuen PC bauen lasse , wäre es schon gut Empfehlungen seitens Stumpfl zgl. Systemvoraussetzungen für WingX nachlesen zu können.Da in beiden Konfigurationen bereits eine SSD zum Einsatz kommt und in Wings X ein größeres Datenvolumen beim Ladevorgang übertragen wird, sollte in die Systemvoraussetzungen eine NVMe-SSD mit PCIe-Schnittstelle aufgenommen werden.
Vielleicht wäre ein Referenztestprojekt ja sinnvoll , mit dem man verschiedene Konfigurationen mal durchspielen kann, um einigermaßen vergleichbare Daten zu bekommen...
Grüße Heinz-Jürgen
Hallo Heinz-Jürgen, Erhard,
Die maximale Datenraten sind nicht die einige (oder wichtigste) Daten für unsere Anwendung, Wings X.
Vor allem die Anzahl an gleichzeitig akive Dateiverbindungen (anders formuliert: die Verarbeitung von mehrere kleinere Datenströmen) is viel mehr entscheidend.
Da sind, wegen die verwendete Protokolle die intern verbaute SSDs absolut weit vorne im Rennen.
Dafür sind die Netzwerkprotokolle (10Gbit und LWL) nicht optimiert.
Das braucht Wings X (jetzt) beim öfnnen eines Projekts. Genau wie Wings 7 beim neu berechenen aller Grafikdaten.
LG
Cuno
Die maximale Datenraten sind nicht die einige (oder wichtigste) Daten für unsere Anwendung, Wings X.
Vor allem die Anzahl an gleichzeitig akive Dateiverbindungen (anders formuliert: die Verarbeitung von mehrere kleinere Datenströmen) is viel mehr entscheidend.
Da sind, wegen die verwendete Protokolle die intern verbaute SSDs absolut weit vorne im Rennen.
Dafür sind die Netzwerkprotokolle (10Gbit und LWL) nicht optimiert.
Das braucht Wings X (jetzt) beim öfnnen eines Projekts. Genau wie Wings 7 beim neu berechenen aller Grafikdaten.
LG
Cuno
-
Christoph Hilger
- Beiträge: 3089
- Registriert: 11. Dez 2021, 11:49
Guten Abend zusammen!
Ich kann Cunos Beitrag nur unterschreiben und würde mir jetzt nicht allzuviel Gedanken um dieses Thema machen. Heutzutage sind die meisten dieser Technologien völlig ausreichend für eine typische AV-Anwendung und ich würde erst einmal mit dem arbeiten, was ich aktuell habe. Bei einer Neuanschaffung würde ich aber auf jeden Fall an eine SSD für die aktuellen Daten denken.
Wings X lädt ja gerade deswegen alle Thumbnails in den Speicher, damit dann beim weiteren Arbeiten die Geschwindigkeit der Massenspeicheranbindung keine Rolle mehr spielt.
Allen einen schönen Abend!
Christoph Hilger
Ich kann Cunos Beitrag nur unterschreiben und würde mir jetzt nicht allzuviel Gedanken um dieses Thema machen. Heutzutage sind die meisten dieser Technologien völlig ausreichend für eine typische AV-Anwendung und ich würde erst einmal mit dem arbeiten, was ich aktuell habe. Bei einer Neuanschaffung würde ich aber auf jeden Fall an eine SSD für die aktuellen Daten denken.
Wings X lädt ja gerade deswegen alle Thumbnails in den Speicher, damit dann beim weiteren Arbeiten die Geschwindigkeit der Massenspeicheranbindung keine Rolle mehr spielt.
Allen einen schönen Abend!
Christoph Hilger
Hallo Heinz-Jürgen,
ich bin schon der Meinung, dass Cat-7- bzw. LWL-Kabel als Übertragungstechnik leistungsfähig genug sind den nötigen Durchsatz zu bewältigen (wobei LWL-Kabel noch mehr Durchsatz schaffen).
Auf dem Server von Erhard kommt zudem ein SSD als schneller Cache zum Einsatz, damit findet die eigentliche Übertragung zwischen der Server-SSD und dem Haupspeicher des Notebook statt. Auf beiden Seiten werden für die Übertragung die Nutzdaten zudem noch im IP-Protokollstack ver- und entpackt.
Was aus den Angaben nicht hervorgeht, ist das zu übertragene Datenvolumen. Ich teile auch nicht die Sicht, dass die Zeit von der Menge der Obkjekte im Pool abhängig ist, sondern wie gesagt von dem gesamten zu übertragenen Datenvolumen auf der Übertragungsstrecke.
Ich denke auch, dass der QNAP-Server die meiste Zeit (von den 1:24 Min.) benötigt um die Daten von den Festplatten in die Server-SSD zu übertragen.
Festplatten schaffen lediglich einige Hundert Input/Output Operations per Second (IOPS), gute SATA-SSDs bis zu 100.000 IOPS, SSDs mit PCIe 3.0 mehrere Hunderttausend und SSDs mit PCIe 4.0 etwa 1 Million IOPS.
Insofern sind die Zeitangaben m.M. nach nicht aussagekräftig. Würde man die Zeit für die Übertragung des Datenstroms von der Server-SSD mit der für die Übertragung von der SSD-Festplatte vergleichen, käme man vmtl. auf eine ähnliche Größenordnung.
An diesen Gegebenheiten kann die Wings X- Entwicklung nichts ändern. Erst nach dem Empfang der Daten aus dem IP-Stack auf dem Notebook bestehen evtl. Optimierungsmöglichkeiten. Das kann aber zuverlässig nur Christoph beantworten.
Edit: IOPS für SSDs mit PCIe 3.0 und 4.0 nachgetragen.
ich bin schon der Meinung, dass Cat-7- bzw. LWL-Kabel als Übertragungstechnik leistungsfähig genug sind den nötigen Durchsatz zu bewältigen (wobei LWL-Kabel noch mehr Durchsatz schaffen).
Auf dem Server von Erhard kommt zudem ein SSD als schneller Cache zum Einsatz, damit findet die eigentliche Übertragung zwischen der Server-SSD und dem Haupspeicher des Notebook statt. Auf beiden Seiten werden für die Übertragung die Nutzdaten zudem noch im IP-Protokollstack ver- und entpackt.
Was aus den Angaben nicht hervorgeht, ist das zu übertragene Datenvolumen. Ich teile auch nicht die Sicht, dass die Zeit von der Menge der Obkjekte im Pool abhängig ist, sondern wie gesagt von dem gesamten zu übertragenen Datenvolumen auf der Übertragungsstrecke.
Ich denke auch, dass der QNAP-Server die meiste Zeit (von den 1:24 Min.) benötigt um die Daten von den Festplatten in die Server-SSD zu übertragen.
Festplatten schaffen lediglich einige Hundert Input/Output Operations per Second (IOPS), gute SATA-SSDs bis zu 100.000 IOPS, SSDs mit PCIe 3.0 mehrere Hunderttausend und SSDs mit PCIe 4.0 etwa 1 Million IOPS.
Insofern sind die Zeitangaben m.M. nach nicht aussagekräftig. Würde man die Zeit für die Übertragung des Datenstroms von der Server-SSD mit der für die Übertragung von der SSD-Festplatte vergleichen, käme man vmtl. auf eine ähnliche Größenordnung.
An diesen Gegebenheiten kann die Wings X- Entwicklung nichts ändern. Erst nach dem Empfang der Daten aus dem IP-Stack auf dem Notebook bestehen evtl. Optimierungsmöglichkeiten. Das kann aber zuverlässig nur Christoph beantworten.
Edit: IOPS für SSDs mit PCIe 3.0 und 4.0 nachgetragen.
Zuletzt geändert von gbo am 22. Apr 2022, 17:37, insgesamt 1-mal geändert.
______
Gruß
Günter
Gruß
Günter
-
Buidlmocha
- Beiträge: 59
- Registriert: 13. Dez 2021, 18:55
Hallo Christoph!
Die längeren Ladezeiten sind, wenn man einmal die Hintergründe dazu kennt, nicht das Problem. Aber wäre es nicht möglich, dass die Ladezeit in einer Fortschrittsanzeige angezeigt wird. Ich habe ja schon in einem anderen Thread zu dem Thema nachgefragt, weil ich an ein Hardwareproblem bzw. an einen Programmfehler dachte. Noch dazu, nachdem bei einer längeren Ladezeit in der Programmleiste nach einiger Zeit die Meldung "keine Rückmeldung" aufscheint. Da liegt dann der Gedanke recht nahe, dass das Programm abgestürzt ist. Wenn da aber eine Fortschrittsanzeige läuft, weiß man, es ist alles in Ordnung und am Fortschrittsbalken kann man ersehen, wie lang es in etwa noch dauert, bis das Projekt geladen ist.
Viele Grüße!
Bruno
Die längeren Ladezeiten sind, wenn man einmal die Hintergründe dazu kennt, nicht das Problem. Aber wäre es nicht möglich, dass die Ladezeit in einer Fortschrittsanzeige angezeigt wird. Ich habe ja schon in einem anderen Thread zu dem Thema nachgefragt, weil ich an ein Hardwareproblem bzw. an einen Programmfehler dachte. Noch dazu, nachdem bei einer längeren Ladezeit in der Programmleiste nach einiger Zeit die Meldung "keine Rückmeldung" aufscheint. Da liegt dann der Gedanke recht nahe, dass das Programm abgestürzt ist. Wenn da aber eine Fortschrittsanzeige läuft, weiß man, es ist alles in Ordnung und am Fortschrittsbalken kann man ersehen, wie lang es in etwa noch dauert, bis das Projekt geladen ist.
Viele Grüße!
Bruno